Наблюдается рост числа заключаемых брачных договоров в России, о чем свидетельствует статистика Федеральной нотариальной палаты: в 2023 году количество заключенных брачных договоров составило 119,4 тыс., что на 11% больше, чем было в 2022 году, для сравнения количество заключенных брачных договоров в 2014 году составляло 27 978.[1] В связи с чем актуальной является позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 20 февраля 2024 г. N 24-КГ23-26-К4, в рамках которой, рассмотрен вопрос распространения режима брачного договора на правоотношения супругов, которыми первоначальный брак расторгнут, а в последующем заключен новый брак, осложняющий рассмотрение «ординарного» спора о разделе общего имущества супругов. 

В январе 2016 г. Анастасия и Арсен О. зарегистрировали брак. 

В ноябре 2016 г. был заключен брачный договор, в соответствии с которым все имущество, которое будет приобретаться супругами в период брака, будет являться исключительно собственностью того, на чье имя оно будет приобретено. 

В июне 2017 г. брак был расторгнут. 

В декабре 2017 г.  между теми же лицами заключен новый брак, который был расторгнут в марте 2020 г. 

В период второго брака супругами было приобретено три квартиры, право собственности на которые было зарегистрировано за Арсеном О. 

В июне 2019 г. квартиры отчуждены супругом в пользу отца – Рафика О. в отсутствие согласия супруги, что вызвало обращение Анастасии О. в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, в удовлетворении которых судами трех инстанций отказано.

Отказ нижестоящих судов обоснован тем, что для государственной регистрации перехода права собственности по оспариваемым договорам в регистрирующий орган представлен брачный договор, спорные квартиры были приобретены за счет денежных средств Арсена О., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспариваемых сделок недействительными, не представлено доказательств того, что приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия супруги на совершение оспариваемых сделок.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд абсолютно справедливо исходя из положений статьей 33, 34, 36 СК РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Однако в рассматриваемом деле суды от исследования этих обстоятельств устранились. Верховным Судом отмечено, что суд первой инстанции не исследовал договоры купли-продажи, на основании которых приобретались спорные квартиры в период брака сторон, не определил, кто являлся стороной по указанным договорам, не дал надлежащей правовой оценки условиям договоров об оплате за спорные квартиры.

Верховным Судом также рассмотрен вопрос действия закона во времени применительно к пункту 3 статьи 35 СК РФ, отмечено, что при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) закон не возлагал на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Применительно к вопросу исчисления срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, Верховным Судом отмечено, что суду следовало установить, когда истец узнала или должна была узнать о заключении оспариваемых сделок (об отчуждении Оганисяном А.Р. спорных квартир в пользу своего отца), но никак не делать вывод об истечении срока давности со ссылкой на тот факт, что о наличии спорных квартир истцу было известно еще в 2019 году.

Вопрос действия режима, установленного брачным договором в условиях расторжения первого брака и последующего заключения второго брака между теми же лицами, Верховным Судом разрешен в соответствии с буквальным содержанием статьи 43 СК РФ, указано, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 данного кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

С учетом изложенного брачный договор прекращает свое действие в связи с прекращением брака между супругами и его условия о режиме приобретаемого супругами в период брака имущества не распространяются на период последующего брака сторон.

Таким образом, распространение положений брачного договора на период нового брака не основано на законе.

Верховным Судом в данном определении рассмотрен не только частный вопрос распространения действия брачного договора на последующий брак, но и в очередной раз обращено внимание судов на значимые обстоятельства, подлежащие исследованию по каждому спору о разделе общего имущества супругов.